{"id":1989,"date":"2018-05-07T12:26:42","date_gmt":"2018-05-07T10:26:42","guid":{"rendered":"http:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/?p=1989"},"modified":"2018-05-07T12:26:42","modified_gmt":"2018-05-07T10:26:42","slug":"datenschutz-farce","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/2018\/05\/datenschutz-farce\/","title":{"rendered":"Datenschutz-Farce (DS-GVO \/ BDSG)"},"content":{"rendered":"

es lebe das <\/strong>A<\/strong>nti-eZeitalter \u2013 echt absurd<\/strong>\u2005\u2026 <\/strong><\/span><\/h2>\n

nich\u2018 wirklich<\/strong>\u2005\u2026<\/strong><\/span><\/h4>\n

\u2026\u2005\u00e4hnlich dachte auch der Neandertaler\u2005\u2026 unwissend,\u2005\u2026<\/strong><\/span><\/h4>\n

\u2026\u2005bevor der Homo sapiens ihn \u00fcberfl\u00fcgelte\u2005\u2026<\/strong><\/span><\/h4>\n

zur neuen DS-GVO (Datenschutz-Grundverordnung) ab Mai 2018, die EU-weit (nach 2016 jetzt vollends) in Kraft tritt und mit dem (neuen) BDSG verbunden ist.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Kurzfassung\"<\/a><\/p>\n

\u00a0\u2026\u2005aus einer Mail an mich: Bitte keine<\/span> E-Mails mehr mit pers\u00f6nlichen Daten<\/span> und keine solchen Dokumente mehr mailen,<\/em> weil die kommenden neuen Datenschutzrichtlinien in unserem B\u00fcro eingearbeitet werden, daher bitte anrufen und mitteilen, danke f\u00fcr Ihr Verst\u00e4ndnis, lautete eine Mail-AW, die ich k\u00fcrzlich erhielt.<\/span><\/p>\n

Was haben sich Politik und Datenschutzbeauftragte nun erlaubt? Und in welcher Zeit leben die?<\/span><\/p>\n

Wollen Sie mehr wissen?<\/span><\/p>\n

Lesen Sie bei Interesse auf mehr Hintergr\u00fcndiges die Langfassung.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

\"Langfassung\"<\/a><\/p>\n

Oh, wie werden wir verschaukelt und beruhigt,\u2005\u2026 um nicht zu sagen ruhiggestellt\u2005\u2026<\/p>\n

\u2026\u2005per politisch-instrumentalisiertem Palaver mit Pseudo-Fakten fern der Alltag-Realit\u00e4t\u2005\u2026<\/p>\n

Denn vom schw\u00e4chsten Glied \u201eMensch\u201c wird einfach nicht geredet,\u2005\u2026 weil das w\u00fcrde das ja ach zu sehr verkomplizieren\u2005\u2026<\/p>\n

Die Aufregung, weil Verunsicherung in Betrieben ist unl\u00e4ngst gr\u00f6\u00dfer geworden, weil von einer Flut von unseri\u00f6sen Abmahnungen gemunkelt wird, denn die werden kommen, das ist gewiss.<\/p>\n

[Wenngleich nichts so (un)gewiss ist wie rund ums W\u00f6rtchen gewiss.]<\/p>\n

Erhielt k\u00fcrzlich die Antwort auf eine meiner E-Mails und zwar von einer im Gesundheitswesen t\u00e4tigen Praxis, die freundlich meine Terminabsage best\u00e4tigte.<\/p>\n

Sch\u00f6n, dachte ich nach der ersten AW-Zeile, nicht mehr im Ungewissen zu sein, ob der Anrufbeantworter abgeh\u00f6rt wurde oder nicht. Geschweige, ob der das \u00fcberhaupt aufgezeichnet h\u00e4tte; denn: unter Umst\u00e4nden versehentlich kann doch nur ein Fingertipp versehentlich doppelt wie mausig gedr\u00fcckt da gerade meine Nachricht mit l\u00f6schen \u2013 theoretisch. Und dann? Zahle ich doch, weil nicht abgesagt. Jo. Aber warum? Denken Sie ans gute alte Fax; Das ist rechtlich verbindlich geworden \u2013 vor vielen Jahren, nach vielen Jahren, ehe das per Gesetz geregelt worden war. Papierstau sozusagen bei gewerblich t\u00e4tigem Empf\u00e4nger galt seither nicht mehr als Ausrede; dem musste somit quasi verordnet vorgesorgt werden. Tja, f\u00fcr Anrufbeantworter gilt das nicht, wo k\u00e4men wir da hin? K\u00e4men? L\u00e4ngst sind wir viel weiter\u2005\u2026! (zum Schluss unten mehr)<\/p>\n

Also elektronisch per E-Mail \u2013 feine Sache.<\/p>\n

Denkste. Freundlich klarstellend eingepackt in ein paar weiteren S\u00e4tzen wurde ich gebeten, nicht mehr per Mail, sondern per Anruf mitzuteilen \u2013 insbesondere bitte keine \u201epersonenbezogenen Daten\u201c mehr \u00fcbermitteln. Wie bitte? Und schon prasselte eine Lawine Gedanken los, die ich hier nun nicht nur als Am\u00fcsement kundtu\u2018:<\/p>\n

Nix mehr per Mail? Genauer: nichts Personenbezogenes!? Also auch nichts zum Geburtstag? Klaro, dann w\u00fcrde auch der \u00f6ffentlich, aber das ist der doch l\u00e4ngst wie normal \u00fcblich, wo werd\u2018 ich nich\u2018 danach gefragt, \u201eIhr Geburtstag\u201c, um schneller im System gefunden zu werden! Kennen die das Alphabet nicht, reden wir alle so undeutlich, dass per Geburtsdatum ein vages Finden wahrscheinlicher wird. Doch wo von all den Stellen h\u00e4tte ich da mein Einverst\u00e4ndnis gegeben? Haben Sie sich das schon mal gefragt! Und das hat nichts mit kleinlich sein oder empfindlich sein zu tun, das wenigstens mal als theoretische Zusatzfrage in den Raum zu stellen. \u201eDen hab\u2018 ich grad nich\u2018 zur Hand.\u201c Oder dann am Schalter, an der Rezeption o.\u00e4.: \u201eIhre Telefonnummer\u201c, nat\u00fcrlich ohne bittend zu fragen, ob die gespeichert werden darf, geschweige der verbalen Behauptung, diese weder an Dritte noch anderswie zu verwenden. Aber doch bitte mit jetzt nun laut gesetzlicher Verordnung mit einem Datenschutzbeauftragtem, der kein Personaler sein darf usw. Da f\u00fchl\u2018 ich mich doch heftig ver\u00e4ppelt! Oder gerade in der Kfz-Reparatur-Werkstatt nach x-tem Besuch heute mit T\u00dcV wurde ein 2-seitiges Formular mit nur Kleingedrucktem vorgelegt, das ich zu unterschreiben hatte inkl. handschriftlichem Eintragen meiner privaten Telefonnummer, ach wie nett, dass die vorher hatte keiner wissen d\u00fcrfen, wenngleich ob der Absurdit\u00e4t der Mitarbeiter, ein \u201e\u2026\u2005obwohl l\u00e4ngst bekannt\u2005\u2026\u201c sich nicht verkneifen mochte. Sei es ihm geg\u00f6nnt, ob der Mehrarbeit. Toll uncool. Br\u00e4uchten wir da nich\u2018 \u2018ne Petition oder \u00e4hnlich Dramatisches, um vom Statistischen Bundesamt oder anderem Meinungsforschungsinstitut, das deren Auswertung dann vermarkten k\u00f6nnte, herausfinden zu lassen, wieviel gemutma\u00dfte einstellige Prozent der Ausf\u00fcller-Unterzeichner (oder ggf. nur Null Komma x%) jenes Kleingedruckte durchlesen am Schalter, geschweige die nicht freiwillig wie selbstverst\u00e4ndlich sein sollende Kopie erbitten, n\u00f6, darauf bestehen, zumal bei all dem Mist die zweite Seite v\u00f6llig zusammenhangslos unterschrieben wird.<\/p>\n

Aber ob dieser obskuren Verifizierung einer illegitimen Zweitseite k\u00fcmmert sich kaum jemand, nicht mal \u2026 [was ich hier exemplarisch weglasse auf Grund DSG], also nicht einmal \u00bbX\u00ab aus Berufsgruppe \u00bbY\u00ab, wenn sie solch zweite Seite unterschreiben, auf der nix steht, was Bedeutung h\u00e4tte, sondern nur auf der nicht wirklich autorisierten ersten Seite eine Bezugnahme zu erkennen ist. In diesem Fall hier meine ich Freigaben von \u00bbZ\u00ab, d.h. nicht einmal auf diesen beiden Seiten k\u00fcmmert es irgendeinen trotz diesbez\u00fcglichem Hinweis. Es geht einfach ignorierend weiter im Text wie auch im Kontext ohne denselben. Genaugenommen ist die \u201ezweitseitige\u201c Unterschrift nichts wert! Dass das mal einer per optionaler Ausdruck-Einstellungen auf eine Seite zusammenschiebt, dass ist die absolute Ausnahme, die ich in f\u00fcnf Jahren erst 2-mal erlebte und ob dieser Besonderheit hervorheben wollte.<\/p>\n

Bekommt manch Beh\u00f6rde-\u00e4hnliche Institution es noch nicht mal gebacken, sch\u00f6n praktische Sammel-(Rund)Mail(s) AN:<\/a> (alle) zu unterbinden, geschweige den Angestellten plausibel zu machen, wie quasi unlike unmodern, vor allem jedoch wider BDSG das ist. Und, \u00e4ndert sich etwas am menschlichen Gebaren? \u201eAch, das wusste ich ja gar nicht\u201c, bekommt man dann sogar gelegentlich belustigt geantwortet. Ganz zu schweigen von der Dreistigkeit, trotz schriftlicher Benachrichtigung hier\u00fcber vom selben Absender fortgesetzt weiter sch\u00f6n allumfassende AN-Sammelmails zu erhalten \u2013 \u201ehab\u2018 ich gar nich\u2018 gelesen\u201c \u2013 ach, ist das drollig und zum Schreien komisch solch alibifunktionale d\u00e4mliche Stumpfsinnigkeit \u2013 und im Himmel ist Jahrmarkt, was wir ja seit Kindertagen wissen\u2005\u2026<\/p>\n

Zur\u00fcck zur hierzu initiierenden AW-Mail, \u201e\u2026\u2005bitte nicht mehr\u2005\u2026\u201c<\/p>\n

Wo ich doch \u00fcberall dazu verpflichtet werde (weiter unten folgt mehr hierzu).
\nDie \u201ekommenden Datenschutzrichtlinien\u201c wurden als Schlagwort zitiert. Okay, da h\u00f6rt man ja jetzt viel von. Ist ja auch so wichtig, wo doch Facebook und (die umgangssprachliche) deutsche Post einfach unsere Daten und Adressen verkauften. Hui, wie aufregend, und geht doch gar nich\u2018. Und? Auf der einen Seite brav entschuldigt, um den Wind aus den Segeln zu nehmen; auf der anderen Seite nur wie absolutistisch als legal verteidigt. Da m\u00fcssen wir etwas gegen unternehmen, lauteten Verlautbarungen [welch ein (Un)Wort aus allt\u00e4glichen Nachrichten], wir bleiben da im Gespr\u00e4ch. Versandung voraus. Hart Steuerbord oder Backbord oder was \u2013 auch das \u00e4nderte sich vor \u00fcber hundert Jahren (Nautik).<\/p>\n

Werden wir das abstellen k\u00f6nnen? Nein! Das ist vorbei. Das halte ich f\u00fcr \u201esicher\u201c [kleines Wortspiel]. Viel zu gl\u00e4sern, wie es hierbei immer umschrieben wird, sind und bleiben wir. Daran wird sich vorerst nichts \u00e4ndern,\u00a0da kaum \u00e4nderbar, weil lange schon viel zu weit fortgeschritten im Prozedere der Standards, von denen die jungen Generationen kaum etwas wissen, manchenteils auch gar nicht wollen. Auch das nennt man \u201eFortschritt\u201c, weil vielbedeutend und Vieles bedeutend. Die Legalisierung der offiziellen Datenerfassung wird dennoch immer weiter weitreichender. Multiple internationale kriminelle und antistaatliche Aktivit\u00e4ten verst\u00e4rken solch Voranschreiten ganz bewusst legitimiert durch die gew\u00e4hlten Volksvertreter. Das ist halt erwachsen aus der Notwendigkeit im Umfang der Ver\u00e4nderungen in der Gegenwart, erwachsen aus sozusagen junger Vergangenheit sowie zunehmender Verquickungen weltweit. Und irgendwie muss Normalo und somit die Masse bes\u00e4nftigt werden, indem u.v.a.m. auch Richtliniges auf den Weg gebracht wird, denn DSG wie Datenschutzgesetz-iges klingt in der Gef\u00fchlswirkung so eingriffig. Also lieber leicht pseudo bedrohlich mit Richtlinien-Versto\u00df-Ma\u00dfnahmen-Sanktionen wedeln, als Jahre auf Gesetze warten in deren Ausarbeitung, die sich zurzeit viel zu schnell \u00fcberholen und nicht mehr griffig sind, weil Anw\u00e4lte immer Schlupfl\u00f6cher finden, wie man so sagt.<\/p>\n

Las k\u00fcrzlich einen sehr langen informativ interessanten Text im Wortlaut von einem Beschluss des Bundesgerichtshofs vom Juli 2017 (Az. 1 StR 412\/16) wegen Computerbetrug u.a. wie Datenver\u00e4nderungen, der auf 32 Seiten nahezu wie erschreckend aufzeigt, wie kompliziert das quasi Fassbarmachen von Sach- und Tatbest\u00e4nden ist, wobei die BGH-Richter sich auf mannigfaltige Gutachten st\u00fctzen m\u00fcssen, die schwerlich nachvollziehbar wirken f\u00fcr den Leser und dessen Darlegungen zu Revision(en) f\u00fcnf Jahre nach Tatbegehung auch alte Gesetzeslagen zu ber\u00fccksichtigen hatte. Jo, Fortschritt ging seither mannigfaltig mehr als bilateral weiter. Insbesondere die teilweise Nichtnachweisbarkeit einzelner Vorw\u00fcrfe im Detail beweisen zu k\u00f6nnen im R\u00fcckblick und sowieso mangels Daten-Zugriff-Verm\u00f6gen und demzufolge auf prozentuale Sch\u00e4tzungen ausweichen zu m\u00fcssen, das erachte ich als sehr bedenklich, weil unhaltbar fragw\u00fcrdig [z.B., warum ein Viertel Strafabschlag, statt ein Drittel oder anderen statistisch wahrscheinlich akzeptablen Durchschnittswert in der Hinnehmbarkeit? Da bleibt doch irgendwie \u201e\u2026\u2005im Zweifel\u2005\u2026\u201c in der Neuzeit auf der Strecke, auf dem Computer-Pfad der PC-M\u00e4chtigen zu Lasten der Ohnmacht der Gesetzesh\u00fcter, doch wurden Gralsh\u00fcter nicht schon immer durch die Zeit gejagt von Anderszeitigen? Oder so \u00e4hnlich.\u00a0 \ud83d\ude42<\/p>\n

Au\u00dferdem f\u00fcr Normalo die Merkw\u00fcrdigkeit, dass der BGH quasi nur wie zitierend u.a. mit begr\u00fcndend ausf\u00fchrt, das >>\u2026\u2005das Landgericht auf der Grundlage der nachvollziehbar dargelegten Erl\u00e4uterungen der Sachverst\u00e4ndigen hinreichend genau festgestellt\u2005\u2026<< habe,\u2005\u2026 wie bitte? Und das kann sich durch die Instanzen gezogen haben mangels konkreter Fakten bzw., wenn man b\u00f6se formuliert, mangels eigenem Sachverstand auf Urteiler-Ebene, geschweige dem Hinterherhinken im Paroli bieten gegen\u00fcber der kriminellen Energie. \u2013 Das wird noch sehr viel Nachdenken und Umdenken in den kommenden Dekaden mit sich bringen, das irgendwie \u00e4hnlich dem Umfang des vergangenen explosionsartigen Fortschritts sein wird, das jedoch im tats\u00e4chlichen Ausma\u00df derzeitig kaum absch\u00e4tzbar erscheint, weil im st\u00e4ndigen Wechselspiel und permanenter Wechselwirkung aller Seiten und Beteiligten dem unendlichem Fluss der Zeit mit ihren Fluktuationen im Sein unterworfen ist.<\/p>\n

Somit auch hier wieder: Auf in die Zukunft, das unentdeckte Land<\/em>\u2005\u2026<\/p>\n

Ach, was war das vor Jahren f\u00fcr ein Hype, eine Aufregung, eine positiv anmutende Aufgeregtheit: E-Mail per Einschreiben. Etwa eine Handvoll Unternehmen machte mit und wuppte das irgendwie. Doch im praktischen Alltag f\u00fcr den Normalverbraucher, nein danke, fast schon wie l\u00e4ngst abgehakt. Es l\u00e4uft weiterhin nur \u00fcbers Internet https oder so, secure eben. Doch wie der Name „Hypertext Transfer Protocol“ in dessen Klartext-\u00dcbersetzung zeigt mit oder ohne „\u2026Secure“, es ist eben ein Protokoll (\u00fcbertragend vereinfacht gesagt). Und was w\u00fcrde heutzutage nicht aufgezeichnet: elektronisch versteht sich. Das Gebaren um Vorratsdatenspeicherung mal schlichtweg ausgeklammert, weil kontinuierlich immer l\u00e4nger werdend im Zeitrahmen. Und nochmals flapsiger: Welcher ausl\u00e4ndische Staat w\u00fcrde sich darum scheren?<\/p>\n

Telefon-Rechnungen l\u00e4ngst nur noch per Mail samt optionalem Einzelverbindungsnachweis.<\/p>\n

Und die Alten, sorry f\u00fcrs Klischee, die weder Mail hab\u2019n, noch Internet, die d\u00fcrfen dann freiwillig mehrere Euro pro Papierrechnung einziehen lassen, nat\u00fcrlich nicht \u00fcberweisend, wo k\u00e4men wir da hin, denn gerade bei dem telefonischen noch monopolistisch sich gehabenden Giganten wird auf Papiernes erst gar nicht geantwortet, sondern nur schnellstens gemahnt mit oberheftigen Verzug-Spesen, was ich in meinem beruflichen Alltag von derartig Gebeutelten mehrfach mitbekam.<\/p>\n

Betriebssysteme mitsamt ID-Musssein. Egal, von welchem Web-Giganten oktroyiert, die k\u00f6nnen das und die machen das, einfach so, weil sonst wird nicht geringf\u00fcgig in zweistellig prozentualer Gr\u00f6\u00dfenordnung das K\u00f6nnen der Ger\u00e4tschaft bzw. Software eingeschr\u00e4nkt. Und wer sich mal kurz denkend erdreisten w\u00fcrde, zu meinen, sich nicht per ID zu legitimieren, der kann den Computer, weil ausgepackt, sowieso nicht geben zur\u00fcck. C\u2019est la vie, la vie \u00e9lectronique\u2005\u2026<\/p>\n

Versicherungen inklusive der (wie sie hei\u00dfen) Gesetzlichen Krankenkassen, sie alle fordern elektronische \u00dcbermittlung der gescannt hochzuladenden (pers\u00f6nlichst! medizinischen) Unterlagen. Und: ach ja, blo\u00df nix dazuschreibend eintippen, weil\u2019s dann viel l\u00e4nger dauern w\u00fcrde. Alternative per papierner Post? Vergessen Sie es!<\/p>\n

Well, wieder mehr telefonische Kommunikation? Halt wie eingangs erw\u00fcnscht, weil so zum ruhigen Schlafen so pur und wie untechnisch. H\u00fcsterchen. Der Gigant Telekom ist l\u00e4ngst seit Jahren zum Standardisieren der VoIP-Telefonie \u00fcbergegangen, versteht sich von selbst. Standardm\u00e4\u00dfig dazu geh\u00f6rte, die alten sog. analogen Vertr\u00e4ge zu k\u00fcndigen, jedenfalls dort, wo endlich die guten Kabel verlegt worden waren. K\u00fcndigen, klar, weil umstellen von alt auf neu, das ging rechtlich ja ganz und gar nicht; wie praktisch: gratis dazu alles neu Kleingedruckte\u2005\u2026 Denn man telefoniert nun per mordernstem Internet-Telefonie-Standard. Ist das aufregend, eh, cool. Und man musste gar nichts dazutun, au\u00dfer eben nur mal einen neuen f\u00e4higen Router zu besorgen usw. Kompatibilit\u00e4t-Gehabe der angeschlossenen Units\u2005\u2026<\/p>\n

IP-Telefonie bzw. VoIP-Telefonie = Voice over IP, sprich Telefonie \u00fcbers Internet, die nix mehr zu tun hat mit analog oder wie das hie\u00df vor LTE, DSL, ISDN \u00e0 la Telefon-Urvater. Da ist die sprachliche Phantasie auf der Strecke geblieben, wie beispielsweise bei analoger Fotografie, wie man retronym f\u00e4lschlicherweise sagt, also bevor die Digitalfotografie Einzug hielt in den Alltag \u2013 und l\u00e4ngst per WLAN (oder auch ohne) von Handy, ehm, dem smartem Phone, standardm\u00e4\u00dfig (wer Standardbenutzung will) ins Web uploaded wird, damit man es gleich \u00fcberall auf jedem ver-smart-eten Ger\u00e4t schauen kann, ohne einen Finger tippend krumm machen zu m\u00fcssen \u2013 es lebe der unlimited Speicherplatz in der Cloud, und was ist und w\u00e4re je unbegrenzt? \ud83d\ude42\u00a0 Und falls das Smartphone oder der VoIP-Festnetz-Apparat bzw. -Mobilteil mal nicht erreichbar ist, also Sie gerade nicht App-able sind, ja dann wird\u2019s in der Mailbox- oder Sprachbox-App abgelegt; ach, wie privatsph\u00e4rig is\u2018 das denn.<\/p>\n

Randnotiz-Frage:Wer von Ihnen hat Virenschutz auf dem Handy? Oder auf dem Tablet?<\/p>\n

Was hat das miteinander zu tun? Viel. Oder sogar alles. Wir sind nicht in der Lage, irgendwie versehentlich in eine Art Anti-eZeitalter abzudriften, eher umgekehrt wird der Pfad wahrscheinlich verlaufen, denn Bange machen galt noch nie f\u00fcr die, die das verursachten. Nahezu alles und immer, immer mehr und mehr l\u00e4uft \u00fcbers weltweite Web in Form von reinsten Datenstr\u00f6men und -fl\u00fcssen, die all\u00fcberall auszuwerten abgefischt werden k\u00f6nnen. Die Grenzen von Machbar und Legalem verschwimmen nicht nur an gleichnamigem Synonym Grenze aller Jahrhunderte zuvor. Solch international zu fixierende Grenzen gibt es l\u00e4ngst nicht mehr: Ob es solch (be)grenzende virtuelle Linien je wieder geben wird, das bezweifle ich mit diesen webLog-Gedanken\u2005\u2026<\/p>\n

im Mai 2018<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\n

 <\/p>\n

1.089 views<\/span><\/p>\n

\"Ende
\n[sbscrbr_form]<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Datenschutz-Richtlinien und deren Absurdit\u00e4t im Deklarieren zum Umsetzen im Alltag des Normalverbrauchers<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2953,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[285,2,216],"tags":[40,28,308,305,304,306,307],"class_list":["post-1989","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-commentary","category-computer","category-rezension","tag-bdsg","tag-datenschutz","tag-datenschutz-grundverordnung","tag-ds-gvo","tag-dsg","tag-dsgvo","tag-eu-dsgvo"],"views":1089,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1989","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1989"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1989\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2953"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1989"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1989"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/culmsee.com\/wordpress-weblog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1989"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}